Jag Panzer

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Advanced Member

    Group
    Heavy Metaller
    Posts
    1,776
    Metal
    +59
    Location
    cilento\pisa

    Status
    Offline
    Gli Jag Panzer sono un gruppo US Metal formatosi nel 1981 in Colorado.Il loro debut,"Ample Destruction",datato 1984,è considerato un must del genere,fatto di un heavy metal compatto e deflagrante.


     
    Top
    .
  2. The Paxx
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    c'è già
    https://metalforum.forumcommunity.net/?t=2180300
     
    Top
    .
  3.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Advanced Member

    Group
    Heavy Metaller
    Posts
    1,776
    Metal
    +59
    Location
    cilento\pisa

    Status
    Offline
    Azzo,non mi era venuto in mente di cercarli in Power...chiedo venia :cry:
     
    Top
    .
  4. old school 75
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Infatti, anch'io li avrei messi in Heavy Metal. Comunque cambia poco: Ample Destruction è un CAPOLAVORO, album dal riffing potente e agggressivo, disco velenoso e 'ncazzato, abbastanza originale rispetto ai canoni della scena Us degli 80. Buono anche l'ep Tyrants del 1983. Ho letto in rete che sarebbe pronto anche un nuovo disco: Scourge Of The Light. Aggiungo solo che Harry "The Tyrant" Conklin è una delle voci più particolari che abbia mai sentito, ed ovviamente un mio mito.
     
    Top
    .
  5.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Advanced Member

    Group
    Heavy Metaller
    Posts
    1,776
    Metal
    +59
    Location
    cilento\pisa

    Status
    Offline
    In effetti il primo album è US Power,che in questo forum e spesso pure in altri luoghi viene più semplicemente considerato Heavy,altrimenti molti gruppi che ho aperto io avrebbero dovuto spostarli in Power.Gli altri sono proprio Thrash,quindi mi sa che anche qua stanno bene :si:
     
    Top
    .
  6. The Paxx
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Quoto, anche secondo me stanno meglio in heavy, ma credo che la politica del foro sia quella di cancellare il topic più recente... :unsure:
    Tra l'altro penso sia meglio che non ci sia una sezione us power, i gruppi sono meglio suddivisi tra heavy, epic e power imho.
     
    Top
    .
  7. old school 75
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    D'accordo. E vi dirò di più: secondo me Us power metal è una definizione anacronistica, meglio parlare di Us heavy metal.
     
    Top
    .
  8. Giovanni Bilanci
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Nn mi piacciono :(
     
    Top
    .
  9.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Senior Member

    Group
    Administrator
    Posts
    23,667
    Metal
    +372

    Status
    Offline
    A me onestamente sembrano più power che heavy, anche se oggi si tende a considerare il power come Sonata Arctica.
    Comunque per ora chiudo il topic in power, visto che sembra che la maggior parte di voi li consideri heavy. Più corretto sarebbe dire che non si può dirlo con esattezza.
     
    Top
    .
  10. old school 75
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Premesso che - penso siamo tutti d'accordo su questo - parlare esattamente di genere sia una questione secondaria. Alla fine si ascolta,se ti piace è ok, sennò fottesega (cit.). Se ne parliamo è perchè ci piace parlarne.
    Secondo me, soprattutto nella prima metà degli 80 il confine tra i generi è relativo. E il power americano, come dicevo, ne è un esempio. Oggi come oggi quel genere è fondamentalmente heavy rispetto a come è cambiato l'heavy metal.
     
    Top
    .
  11.     +1   -1
     
    .
    Avatar

    Senior Member

    Group
    Administrator
    Posts
    23,667
    Metal
    +372

    Status
    Offline
    Appunto, i confini sono parecchio fluttuanti, e non solo nel power americano, tant'è che non è la prima volta che ci sono topic doppi in heavy e power, e non sarà neanche l'ultima. Basta dire che sono presenti peculiarità di entrambi i generi e amen. Poi se proprio ci si vuole arrampicare sulle cretinate si può discutere se degli aspetti siano prevalenti su altri, ma si va a finire in argomenti troppo particolari per essere utili a una classificazione, che invece deve poggiare su criteri generali.
     
    Top
    .
  12. old school 75
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Concordo sul fatto che è sterile e spesso impossibile spulciare tutte le influenze che ci sono in un gruppo, che poi è quello che dicevo io parlando di genere esatto. Però le etichette generali, per quanto relativamente utili, hanno una loro funzione.
    E' vero siamo nell'era di internet, se qualcuno ti parla dei "pinco pallo" che fanno black metal, vai un paio di minuti su youtube, senti che musica fanno, fai le tue valutazioni e la storia finisce. Ma se sono in strada e qualcuno mi parla dei "pinco pallo" come grande band black, siccome a me non piace il black e probabilmente non vorrei dispiacere l'interlocutore spiattellandoglielo in faccia, ci sono ottime possibilità che 5 secondi dopo la conversazione io abbia dimenticato il loro nome, senza magari mai scoprire che il loro black era diverso dal solito o che non fosse black, ecc.... ecc....
    Insomma, non so se è chiaro l'esempio, però il genere è un po' un biglietto da visita, e per me l'etichetta power ai Jag Panzer nel 2011 è anacronistica.

    Faccio un ultimo esempio, gruppi come i Twisted Sisters, i Quiet Riot o gli stessi Motley Crue, nei primi anni 90 non erano considerati metal, almeno qui in europa, tutti li etichettavano come band hard rock et similia, e nessuno si scandalizzava di questo. Oggi concordiamo tutti, o quasi, sul fatto che la loro musica di massima sia metal, magari chiamiandola hair metal, glam metal, o come vogliamo. Perchè? Perchè il criterio di selezione dei generi musicali non è un meccanismo a priori, o almeno non sempre. Spesso si plasma col tempo che passa.
     
    Top
    .
11 replies since 26/1/2011, 17:01   124 views
  Share  
.