-
.Vi quoto entrambi, anche se non mi sento minimamente preso in causa in quanto non credo abbiate risposto direttamente a me. Faccio giusto qualche osservazione. No, il punto è che non mi lamento che un coltello faccia male se me lo infilo nel culo, non è quello il suo scopo.
Ergo, mettersi a lamentare che i Blink 182 siano dei cazzoni o che i Linkin Park non abbiano portato le grandi innovazioni musicali, non ha senso, perché significa chiedere a quei pezzi d'arte cose che non volevano darti in primo luogo.
Il tuo discorso è super condivisibile, il problema è che là fuori ti posso trovare centinaia di migliaia di persone che non la pensano come te. Che non vedono i LP nel modo "easy, pop o che ne so, passami sto virgolettato" in cui lo vedi tu. Forse perché non hanno la tua stessa visione dovuta alla tua cultura musicale. O forse semplicemente perchè il cosa vuole dirmi oppure il vero fine di una qualsiasi opera artistica è maledettamente difficile da inquadrare in modo oggettivo e universale. Spesso, per esempio, nella critica si fanno delle attribuzioni a cui gli autori non avevano minimamente pensato o voluto.
La critica, alla fine, è sempre il punto di vista dello spettatore nei confronti dell'arte, almeno per quanto mi riguarda.Però mi rendo perfettamente conto di quanto competente sia un brano come Heavy, se visto nel solco della musica pop, o di quanto sia ben prodotto.
Competente in che senso? Cosa vuol dire? Rispetto quale panorama pop? Quando ho giudicato i LP, quelli del periodo Nu, ho fatto un confronto con la prima band che mi venisse in mente proveniente da, suppergiù, lo stesso contesto musicale. Nessuno qui parla di rivoluzioni o chissà cosa. Nemmeno i RATM hanno rivoluzionato un fico secco, ma sotto svariati punti di vista sono, a mio avviso, artisticamente molto più validi, per idee, ritmi, complessità dei brani, tonalità, tecnica e potrei andare avanti per un po'. E parliamo di un'altra band che ha avuto un rapporto con la musica molto istintivo, emotivo e se vogliamo "easy".PS: rileggendo sembra un messaggio un sacco aggressivo ma vi giuro che non è così è tutto un malinteso vvb :c
Macchè lo sai che ti lovviamo alla follia
Prima cosa, il cinismo ostentato nei confronti di un morto non sempre fa ridere. Non gliene frega un cazzo a nessuno se l'artista in questione vi piaceva, non vi piaceva, aveva il pisello corto, il disco d'esordio era bello poi tutto il resto che merda quindi merita di morire. Dai, non ha senso.
Passiamo oltre.
Mi fanno sorridere due cose: 1) aver menzionato il prog qui 2) aver stabilito il prog come linea di demarcazione tra la musica valida e quella che non lo è.
Ma non capisco dove tu le abbia lette queste cose, a parte forse in qualche frase scherzosa di Sgs. Qui nessuno piglia per il culo Chester né penso dia valore alla sua morte in proporzione a quanto fosse bravo come artista.
Neppure credo ci sia sia qualcuno così folle e presuntuoso da pensare che il prog sia l'unico genere meritevole di ascolto, o che sia in qualche modo "superiore" per assunto critico. Però, a questo punto, mi permetto di farti notare caro Pula che:
thisCITAZIONEElevare un genere su un piano superiore è il modo infantile per dire che altre cose non ci interessano o che non ci piacciono più.
and thisCITAZIONEAscoltate quello che volete senza vergognarvi di aver amato cose che ora vi fanno cagare. Ampliare la conoscenza della musica non serve a nulla quando si giudica senza cognizione, così si diventa snob e basta. Il discorso di SGS sui pomeriggi passati con gli amici ascoltando i Linkin Park è da incorniciare per quanto mi riguarda, la dice lunga su quante diatribe sterili anteponiamo al valore emotivo.
Non avresti mai avuto le palle di dirlo anni fa, quando in pratica non si faceva altro che prendere per il culo la gente perché ascoltava merda. C'era il fun club degli utenti elitari che si credevano chissà chi perché conoscevano e comprendevano band incomprensibili ai comuni mortali. E usavano termini coniati da due sfigati tipo "krautrock" "math" "RIO" e altre cagate fotogeniche per farsi belli.
Osservazione così tanto per, eh... perché condivido il tuo discorso al 100%.
. -
.
Il forum si chiama Metal Forum, praticamente si prende per il culo chi ascolta Heavy Metal ed ora leggo che i Linking Park sono stati grandi.
Ok ho letto tutto
Edited by Asche_zu_Asche - 31/7/2017, 16:01. -
.
Non ho capito una sega del tuo post ma, grazie al cielo, finalmente si discute di MUSICA. E' una cosa talmente rara in questo posto, considerato quanto portano via le tettone, che sono quasi commosso. Comunque, nessuno qui sta dicendo che i Linkin Park sono stati grandi, solo decisivi nel panorama mainstream. E per tutti quelli come me nati tra la metà degli Ottanta e i primi Novanta. . -
.
Ecco perché a me hanno sempre fatto cagare: sono del '78
Comunque ok, erano importanti nel mainstream, ma la cosa spesso significa che proponevano musica di merda.. -
.
Io vorrei tanto capire perchè mainstream = musica di merda. . -
Pulaster .
User deleted
Non avresti mai avuto le palle di dirlo anni fa, quando in pratica non si faceva altro che prendere per il culo la gente perché ascoltava merda. C'era il fun club degli utenti elitari che si credevano chissà chi perché conoscevano e comprendevano band incomprensibili ai comuni mortali. E usavano termini coniati da due sfigati tipo "krautrock" "math" "RIO" e altre cagate fotogeniche per farsi belli.
Osservazione così tanto per, eh... perché condivido il tuo discorso al 100%.
Black c'hai ragione pure tu, mica sto negando cose a cui ho partecipato anche io (divertendomi un casino per altro), dico solo che il concetto di commerciale fa sorridere, così come farebbe sorridere parlare di poser e true fuckin' metal nel 2017. Aggiungo anche che: elitario =/= snob. Per esempio quelli che hai citato tu sono movimenti più che generi, richiamano contesti circoscritti ma allo stesso tempo importanti per l'evoluzione della musica, non sono robette inventate dal primo babbeo di Ondarock che quel giorno si annoiava. Poi che alcuni sguazzassero con gusto nell'intricato campo semantico dei generi complicati dicendo solo cazzate beh, questo lo sappiamo tutti.Io vorrei tanto capire perchè mainstream = musica di merda.
Vorrei capirlo pure io, anche perchè ormai - dopo anni di esperienze personali - ho capito che in proporzione esiste molta più merda nella nicchia che nella musica conosciuta ai più.. -
.Non ho capito una sega del tuo post ma, grazie al cielo, finalmente si discute di MUSICA. E' una cosa talmente rara in questo posto, considerato quanto portano via le tettone, che sono quasi commosso. Comunque, nessuno qui sta dicendo che i Linkin Park sono stati grandi, solo decisivi nel panorama mainstream. E per tutti quelli come me nati tra la metà degli Ottanta e i primi Novanta.
ma infatti anche questa cosa rientra nella mia fraseLa musica non è solo un insieme di note ma è anche quello che ti da e che ti lascia.
ovvero, senza dare troppi meriti musicali che non hanno ai linkin park, questo gruppettino è stato l'unico a riuscire a far parlare di musica, in modo interessante e non "solita presentazione banale di una band che non si caga nessuno", a un gruppo di persone che discute abitualmente solo di tette e videogames.
Da molto tempo non si parlava di musica qua, i linkin park sono riusciti in questo.
E' una stronzata chiaramente, non sto REALMENTE dando valore a un gruppo sulla base del "stiamo parlando di musica sul metal forum", ma la cosa fa comunque riflettere, saranno tanto facili da criticare (e giustamente), ma restano più "interessanti" di mille altri gruppi che alla fine fregancazzo a nessuno e molto più importanti nel panorama musicale di quanto si pensi.. -
.La critica, alla fine, è sempre il punto di vista dello spettatore nei confronti dell'arte, almeno per quanto mi riguarda.
Tutto è il punto di vista di qualcuno rispetto a qualcosa. Quello che noi chiamiamo oggettività è solo una prospettiva abbastanza ampia e condivisa da darci l'impressione di potersi dire oggettiva.
Uno dei grandi handicap della critica di qualsiasi arte è proprio che hanno tutti il complesso dell'oggettività, che devono dire cose vere, con la pretesa che siano universalmente tali.
Chi vuole questo tipo di lusso dovrebbe darsi, che ne so, alla chimica, e anche lì troverebbe delle insoddisfazioni.
Il che non vuol dire che ognuno abbia ragione e allo stesso tempo nessuno sappia cosa dice, ma semplicemente che dobbiamo accettare la parzialità delle nostre impressioni, di fronte alla quale tutto quello che possiamo fare è cercare di avere una mentalità aperta ed accogliere più prospettive possibili
"I Linkin Park fanno cagare" e "i Linkin Park sono un'ottima band" sono due affermazioni che possono essere entrambe vere o anche entrambe false, e la cosa non è data da un valore assoluto, ma da quanto la singola affermazione risponda e sia coerente con la prospettiva da cui viene formulata. In entrambi i casi però parliamo di una visione disgraziatamente parziale, che ha bisogno di essere arricchita con altri spunti.
Il problema nel dire che i Linkin Park fanno schifo non è che sia una cosa falsa e inaccettabile, ma che è troppo semplice e troppo drastica per essere presa sul serio.
Quand è così si cade nell'incapacità di sviluppare un'opinione inclusiva e polivalente, che sia in grado di cogliere diverse sfaccettature del problema.QUOTECompetente in che senso? Cosa vuol dire? Rispetto quale panorama pop? Quando ho giudicato i LP, quelli del periodo Nu, ho fatto un confronto con la prima band che mi venisse in mente proveniente da, suppergiù, lo stesso contesto musicale. Nessuno qui parla di rivoluzioni o chissà cosa. Nemmeno i RATM hanno rivoluzionato un fico secco, ma sotto svariati punti di vista sono, a mio avviso, artisticamente molto più validi, per idee, ritmi, complessità dei brani, tonalità, tecnica e potrei andare avanti per un po'. E parliamo di un'altra band che ha avuto un rapporto con la musica molto istintivo, emotivo e se vogliamo "easy".
Ma per quanto mi riguarda puoi fare ottima musica anche con un ukulele fuori tempo e una voce un po' stonata, e non sento proprio di base il bisogno di fare una classifica o di mettere in lista dal migliore al peggiore band, opere o chissà cos'altro. Non che non si possa avere un approccio comparativo, ma vista l'impossibilità di quantificare cose come l'impatto emotivo, lo trovo non solo molto delicato, ma anche solo parzialmente utile. Se devo decidere se i Linkin Park hanno proposto qualcosa di valore, non mi serve decidere se la loro composizione è più vivace o più complessa di quella dei RATM. Dire che i RATM erano più tecnici, non fa altro che dire che i RATM erano più tecnici, ma punto o poco conta nell'apprezzamento di qualsiasi altra band. È il tipo di affermazione che si fa quando si sta parlando della perizia tecnica di alcuni artisti, e lì è utile, non del generale valore complessivo della loro proposta musicale, dove invece tende a sparire nel mare di valori coinvolti.QUOTEquando in pratica non si faceva altro che prendere per il culo la gente perché ascoltava merda.
Non credo che potrei rimpiangere qualcosa meno di così..
Linkin Park |
Contacts
